Dit nieuwsbericht gaat over de vergelijkingstests van Autoweek. Autointernationaal.nl heeft daar vaker aandacht aan besteed. Reden is dat soms de indruk wordt gewekt dat eerst de conclusie wordt bepaald (‘deze auto moet winnen’) en dat vervolgens de puntenverdeling daar op af wordt gestemd. Afgelopen week was het weer raak. Toen werd de Peugeot E-5008 vergeleken met de prefacelift editie van de Tesla Model Y.
Dat de laatste auto werd geselecteerd voor de vergelijkingstest is sowieso al merkwaardig. Immers, een week voor de publicatie van het testverslag heeft de redactie van Autoweek al kunnen rijden met de vernieuwde Tesla Model Y. Waarom is die dan niet geselecteerd voor de test? Dat is toch de enige Model Y die klanten kunnen bestellen als zij hun auto zelf willen samenstellen? Ja, de prefacelift editie is nog leverbaar. Maar alleen uit voorraad. De keuzemogelijkheden zijn dus beperkt. Waarom nodig je voor de vergelijkingstest dan de prefacelift editie uit? Dat doe je bij andere merken toch ook niet als de importeur nog voorraadexemplaren heeft staan?
Autoweek meet dus met 2 maten, ogenschijnlijk met als doel: de Model Y laten verliezen zodat Tesla in een kwaad daglicht kan worden gesteld. Blijkbaar heeft Autoweek er behoefte aan om modieus mee te doen met het heulen tegen dit automerk nu topman Elon Musk zich in laat met politieke zaken.
Tesla moest dus in een negatief daglicht gesteld worden. Tja, dan begrijp je beter waarom de testredactie van Autoweek niet de moeite heeft genomen om te wachten tot de vernieuwde Model Y beschikbaar zou komen voor een vergelijkingstest. Maar er is meer. Het begint al op de eerste pagina van het testverslag. Daar wordt altijd de prijs van de geteste auto vermeld. Maar ook hier wordt met 2 maten gemeten: van de Peugeot E-5008 wordt de prijs van de uitvoering vermeld (52.515 euro), maar niet die van de testauto (60.720 euro). Maar bij de Tesla Model Y is het precies andersom: vermeld wordt de prijs van de testauto (56.990 euro) en niet die van de uitvoering (52.990 euro).
Op de openingspagina staat dus 52.915 euro (Peugeot E-5008) versus 56.990 euro (Tesla Model Y). Dat had bij fair play moeten zijn: 60.720 euro versus 56.990 euro. Of 52.915 euro versus 52.990 euro. Maar niet zoals Autoweek de zaken voorstelt. Dat is valsspelen.
Vervolgens de scorekaart van Autoweek. Daar staan 9 testcriteria op. Daarvan zijn de eerste 8 vast en de 9de varieert per test. Van een hard testkader is dan al geen sprake meer, maar vooruit. Theoretisch is het nog steeds mogelijk dat bij het 9de testcriterium op basis van harde feiten de ‘bolletjes’ (oftewel het aantal punten) uit te delen. Maar dit keer werd de Peugeot E-5008 sterk bevoordeeld. Dat was ‘nodig’, want deze auto zou de vergelijkingstest nooit op een objectieve manier kunnen winnen (maar daarover later meer).
Wat is er aan de hand? Bij het 9de testcriterium krijgt de Peugeot 4,5 bolletjes zwart gemaakt en de Tesla 2,5 bol. Het testcriterium heet namelijk ‘7-zits factor’. De E-5008 blijkt op dit onderdeel veel beter te scoren dan de Model Y. Helemaal achterin valt in de Peugeot namelijk een stuk beter te zitten dan in de Tesla, waarvan de derde rij omschreven wordt als “belachelijk krap”. Logisch dus dan de E-5008 dan meer punten krijgt. Maar moet hier het 9de testcriterium aan worden gewijd? Er is toch immers al een vast testcriterium genaamd ‘ruimte’? Op dat onderdeel scoort de Peugeot 4,5 bolletjes en de Tesla 3 bolletjes. Waarom? Omdat Autoweek over de E-5008 opmerkt “ook helemaal achterin is nog wel te zitten” en over de Model Y: “ruim genoeg, maar als 7-zitter totaal ongeschikt”.
Maar is dat bij de Peugeot 1,5 bol extra waard? Ruimte is toch ook het zitcomfort op de tweede rij? De Tesla is op dit onderdeel in het voordeel want er is sprake van “veel ruimte en een fijne zithouding” terwijl over de Peugeot slechts zuinigjes wordt opgemerkt “genoeg ruimte”. Ook is de bagageruimte van de Model Y in 7-zits opstelling groter dan die van de 5008. Dit wetende is 1,5 bol verschil in de waardering (in het voordeel van de Peugeot) nogal fors. Maar Autoweek maakt zichzelf echt ongeloofwaardig door bij het 9de testcriterium nog een keer het aantal uitgedeelde bolletjes uitsluitend en alleen te baseren op de geschiktheid als 7-zitter.
Het verschil in zwart gemaakte bolletjes is bij het 9de testcriterium dus 4,5 versus 2,5. Moet dat echt zo fors zijn? En is het toeval dat de Peugeot met precies dit verschil in uitgedeelde bolletjes de vergelijkingstest nipt weet te winnen? Autoweek test wel vaker 7-zitters. Die zijn achterin heus niet even ruim. Maar nooit eerder was het waarderingsverschil zo groot (effectief 3,5 bol!). Waarom nu dan wel? Omdat Autoweek besloten heeft met 2 maten te meten zodat de conclusietekst van de vergelijkingstest kan zijn: de Peugeot is beter dan de Tesla.
Gelukkig weet Autoweek zelf eigenlijk wel beter. Zelf schrijft de testredactie: “de Tesla is met afstand de beste elektrische auto van de twee en maakt gehakt van de Peugeot op alle gebieden die met de aandrijflijn of de multimedia te maken hebben”. En inderdaad: Van de 8 vaste testcriteria weet de Model Y er 5 op zijn naam te zetten. En eigenlijk hadden het er 6 moeten zijn, want bij het testcriterium ‘uitrusting / prijs’ vliegt Autoweek opnieuw uit de bocht. Aan de Peugeot E-5008 (prijs uitvoering: 52.515 euro, prijs testauto: 60.720 euro, opmerking testredactie: “qua uitrusting kan de Peugeot de Tesla niet bijbenen. Wie vergelijkbare luxe wil, dient de E-5008 in GT-Line uitvoering te bestellen, die nota bene bijna 4 mille duurder is dan de geteste Model Y”) worden 4 bolletjes uitgedeeld en aan de Tesla Model Y (prijs uitvoering: 52.990 euro, prijs testauto: 56.990 euro, opmerking testredactie: Tesla monteert standaard nagenoeg alle denkbare luxe”) 3 bolletjes. Huh? De hoeveelheid uitgedeelde bolletjes had dan toch andersom moeten zijn, Autoweek? Of denk je dat jij jouw lezers in de maling kan nemen?
Blijkbaar wel. Jammer, want van een marktleider op autonieuws-gebied mag je een voorbeeldfunctie verwachten. Een partij die de toon zet voor de rest. En in veel opzichten doet Autoweek dat ook als zij ‘het volk’ (haar lezers dus) op autogebied probeert te verheffen, net zoals de Partij van de Arbeid dat in haar goede jaren in bredere zin deed. Zijn de dubieuze vergelijkingstests de zwakste schakel van Autoweek? Daar lijkt het wel op. Terwijl dat helemaal niet nodig zou hoeven zijn als zij afziet van manipulatie van testuitslagen. Laat dat nou maar aan de dieselafdeling van Volkswagen over.