De Jaguar I-Pace lijkt een auto te zijn die zowel veel begeerte als ergernis opwekt. Direct bij de concurrentie was er ontzag voor de manier waarop het de Britten was gelukt om de Duitse concurrentie de loef af te steken bij de introductie van een elektrische cross-over voor de beter verdienende manager annex zakenman. De I-Pace wist zelfs in 2019 de ‘Auto van het Jaar’ verkiezing te winnen. Dat lukt premium merken slechts zelden en het was Jaguar nog nooit eerder gelukt om de betreffende bokaal de bemachtigen. Maar klanten van het eerste uur klaagden ook over de sterk tegenvallende actieradius. Zij voelden zich bedrogen door Jaguar omdat de I-Pace het in de folder beloofde rij bereik niet waar wist te maken.
Een van die mensen was een ICT consultant met een eenmanszaak die in 2018 (dus direct na de marktintroductie om nog maximaal te kunnen profiteren van de lagere bijtelling) een nieuwe I-Pace kocht bij de Rotterdamse Jaguar dealer Breeland. Inclusief opties betaalde hij daar 107.000 euro voor.
Maar al na 6 weken eiste de Jaguar klant zijn geld terug. Hij had constant ruzie met het infomediasysteem van de I-Pace (daar klagen meer kopers over), andere elektronica was ook niet foutloos (van Britse auto’s wordt wel gezegd dat het niet de vraag is óf er iets stuk gaat, maar wát), maar de grootste klachten had hij over de actieradius en de oplaadsnelheid. Die zouden uit de pas lopen bij wat hem door de Jaguar dealer beloofd was.
De ICT consultant probeerde daarom via de rechter de koop ongedaan te maken. Hij wijst er op dat in de Jaguar folder een rij bereik van 480 kilometer wordt vermeld, maar dat zijn exemplaar van de I-Pace niet eens de 350 kilometer haalt. Ook de laadsnelheid (in 45 minuten tijd zou je de accu weer voor 80 procent moeten kunnen ‘vullen’) bleef achter bij wat het Britse automerk had voorgespiegeld.
De autodealer verdedigde zich door te wijzen op de algemene voorwaarden, die het terugdraaien van een aankoop uitsluiten. Soms ziet een rechter aanleiding om de clausule van tafel te vegen als die onredelijk zou zijn, maar in dit geval doet hij dat niet. In de folder stond namelijk duidelijk vermeld dat actieradius en oplaadsnelheid “in werkelijkheid anders kunnen zijn”. De rechter stelde daarom dat er geen sprake was van een valse voorstelling van zaken. De ICT consultant kon daarom fluiten naar zijn 107.000 euro en moest bovendien de juridische kosten van de dealer à 7.500 euro vergoeden.
De portee van dit verhaal? Bezint eer gij begint. Ontbinding van een koopcontract is alleen mogelijk als er sprake is van een ondeugdelijk product. Dat kan soms het geval zijn bij een occasion, maar de I-Pace was, hoewel niet perfect, per saldo in orde. Doordat de negatieve gebruikerservaringen met de elektrische Jaguar niet meer op 1 hand te tellen zijn, sluit Autointernationaal.nl dit nieuwsbericht af met een andere tegeltjeswijsheid: Een gewaarschuwd mens …