Auto’s verbruiken in de praktijk meer brandstof dan in de folder staat vermeld. Gemiddeld zijn nieuwe exemplaren 5,4 procent minder zuinig dan wordt beloofd door de fabrikant, zo is gebleken uit onder zoek van het Britse magazine WhatCar. Maar de onderlinge verschillen zijn groot. Sommige modellen verbruiken tot 20 procent meer dan in de folder staat vermeld.
WhatCar concludeert dan ook dat de officiële gegevens met betrekking tot het brandstofverbruik nog steeds niet corresponderen met de dagelijkse praktijk, ondanks de introductie van een nieuwe meetmethode (WLTP). Die testwijze, die in 2017 werd ontwikkeld, had als doel om tot meer realistische cijfers te komen over de consumptie van benzine of diesel door persoenwagens.
In totaal testte WhatCar 56 verschillende auto’s die momenteel te koop zijn, variërend van kleine hatchbacks tot grote SUV modellen. De redactie van het magazine ontdekte dat sommige personenwagens tot 20 procent meer verbruiken dan in de folder van de fabrikanten wordt beweerd. De Volvo XC40 zorgde voor de grootste negatieve verrassing. Deze SUV verbruikt gemiddeld 22,1 procent meer benzine dan de Zweedse autofabrikant beweerd. Op merkniveau doet Volvo het samen met BMW het slechtst. In de top 10 van auto’s met het grootste verschil tussen theoretisch verbruik en dat in de praktijk staan namelijk 4 modellen van de Zweedse fabrikant en 3 stuks van de Duitse collega.
Na de Volvo XC40 T4 (22,1 procent meer brandstof dan in de folder staat) zijn de grootste negatieve uitschieters qua praktijkverbruik de Volvo V60 D4 (19 procent), de Renault Clio TCe 100 (18,2 procent), de BMW 3-serie 20d (18,1 procent), de Volvo XC40 D4 (17,1 procent), de BMW 3-serie Touring M40i (16,7 procent), de BMW 1-serie 18i (15,2 procent), de Volvo S60 T5 (14,9 procent), de Ford Focus 1.5 EcoBlue 120 (14,7 procent) en de Kia Sportage 2.0 CRDi MHEV 48 Volt (12,7 procent).
Enkele auto’s scoorden juist beter dan de officiële meetcijfers op basis van de WLTP testmethode. Zo verbruikte de Honda CR-V 2.0i i-MMD met zijn hybride aandrijflijn tijdens de praktijktest van WhatCar liefst 15,9 procent minder benzine dan in de folder wordt opgegeven. Andere positieve uitschieters zijn de Mazda MX-5 SA-G 184 (- 10,3 procent), de Skoda Karoq 1.5 TSI (- 9,1 procent), de Dacia Logan Stepway TCe 90 (- 7,7 procent), de Skoda Superb Combi 2.0 TDI 150 (- 6,4 procent), de Peugeot Rifter 1.5 BlueHDi (- 5,4 procent), de Volkswagen Polo 1.0 TSI (- 4,4 procent), de Seat Ateca 1.5 TSI (- 4,1 procent), de Audi Q5 40 TDI (- 3,4 procent) en de Citroen Berlingo Puretech 110 (- 3,3 procent).
Naast Honda en landgenoot Mazda zijn de keurige jongens van de klas dus het Volkswagen concern (inclusief de dochters Audi, Seat en Skoda) en in mindere mate de PSA Groep. Het verbruikverschil tussen de Karoq en de Ateca toont aan dat dezelfde basistechniek in de praktijk altijd voor marginale afwijkingen kan zorgen, net zoals het vermogen van de motor soms net iets hoger of lager uitvalt. Volvo verdient een draai om zijn oren. Dit merk heeft zijn mond vol over sociaal verantwoord ondernemen en duurzaamheid, maar blijkt in de praktijk de klant te flessen.