Amsterdam heeft de reputatie sterk auto-onvriendelijk te zijn. Niet omdat haar bevolking dat wil, maar omdat de sterk naar links hellende gemeenteraad daar de bron van alle milieuproblemen in ziet. Met als gevolg dat ’30 het nieuwe 50′ is geworden, de parkeertarieven een sterk afschrikwekkende werking hebben gekregen er een chronisch tekort aan parkeerplaatsen is.
Ik ben geen klimaatontkenner, maar hoe zinvol is ‘autotootje pesten’ als Amsterdam hout-stook op zijn beloop laat? Twee uur lang stoken van de open haard veroorzaakt namelijk evenveel fijnstof als een autorit van Amsterdam naar Moskou. Dat blijkt uit en rapport van de GGD. Daarin wordt geconcludeerd: “Het risico op sterfte is bij hout-stook groot dan bij verkeer”.
In de naar links hellende gemeenteraad is men geschrokken van dit rapport en wordt erkend dat er maatregelen nodig zijn. Toch zegt elke progressieve partij: “niet te snel, want inwoners moeten eerst meegenomen worden in deze transitie”. Hm, mensen die voor reizen in en naar Amsterdam afhankelijk zijn van de auto, hadden graag ook begrip gezien voor hun situatie en behoeften. Overigens is van de liberalen in de gemeenteraad weinig heil te verwachten, want die zijn per definitie tegen elk verbod. Dus ook tegen een verbop op hout-stook.
Hout-stook veroorzaakt luchtvervuiling, gezondheidsklachten (benauwdheid, hoofdlijn, slaapproblemen) en geeft een groter risico op astma en hart & vaatziekten. Een steeds groter gedeelte van de kleinste fijnstofdeeltjes in de lucht is het gevolg van houtstook, ook doordat het verkeer schoner is geworden.
Maar voorlopig wordt een belangrijke bron van milieu-ellende in Amsterdam niet aangepast. Het beleid van de hoofdstad is onverbiddelijk maar bij hout-stook wil de gemeenteraad niet verder gaan dan een ‘bewustwordingscampagne’. Geen wonder dan nog maar 4 procent van de Nederlanders vertrouwen heeft in de politiek.